Fortfarande finns anledning att protestera mot vad ULL och Akademiska sjukhusets ledning ställt till med för Patientgruppen bukhinnecancersjuka och för specialistkliniken UCC. I Svenska Dagbladet betättar två initierade läkare:

Prestige går före liv när cancerklinik läggs ned:

 http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/prestige-gar-fore-liv-nar-cancerklinik-laggs-ned_3617020.svd

Många reagerar på UCC-konkursen och det som tvingat fram den. Många undrar varför inte sjukhusledning och landstingspolitiker får stå till svars för vad de gjort mot Haile Mahteme, UCC och alla patienter som inte längre kommer att kunna få den vård de behöver.

I UNT idag finns flera insändare. Några av dem länkar jag till här:

Stor skandal om UCC

Hur kunde detta hända?

Hoppas du är förberedd när patienterna dör i köerna

Lars Påhlman skriver i Dagens Medicin och undrar om det är lagligt med den kartellbildning som UCC utsatts för.

"Den kartellbildning som landstingen gjort, påhejat av SKL, är egentligen ganska skrämmande. Är det lagligt?"

"Det är förbjudet i affärsvälden men är det inte också förbjudet inom vårt gebit? Vad säger EU om detta? Är vår socialminister medveten om hur detta har gått till?

Samtidigt vittnar hela processen om att majoriteten av verksamhetscheferna i kirurgi och onkologi i Sverige saknar ryggrad. Hur kan man ställa upp på detta taskspeleri och, mot bättre vetande följa direktiv uppifrån för att ”rädda sitt eget skinn” och förvägra patienter den bästa behandlingen."

Läs hela artikeln här:  Landsting har bildat kartell för att krossa klinik i världsklass.

Folkpartisten Ismail Kamil vill också sammanfatta vad som hänt i UCC-historien.Hans slutsats efter konkursen blir en önskan om att avskaffa landstingen. Om det skulle bidra till en mer rättvis vård vore det ju bra. Läs hans artikel i UNT.

Avskaffa landstingen!

Så det ser ut som om det handlade om prestige från sjukhusledningens sida ändå. Kan det vara så att Haile Mahteme var för frispråkig när han kritiserade Akademiska sjukhuset för att inte ge tillräckligt med operationstider till alla svårt sjuka i cancer i bukhinnan, medan han fortfarande arbetade på UCC? Kan det vara så att när han meddelade att han för patienternas skull i så fall öppnar en egen klinik och också att han gjorde det - Uppsala Cancer Clinic sommaren 2012- då brast det helt för sjukhusledningen, som kände sig trampade på tårna.

Vi minns ju också att sjukhusdirektör Lennart Persson inte på några villkor ville remittera till UCC. Det gick han ut med i media. Han såg också till att den första "oberoende" utredningen kom fram till att UCC inte var patientsäkert.

Jag blev diagnosticerad med spridd tarmcancer i bukhinnan våren 2012 och läkarna på Akkis fick inte remittera mig till UCC. Jag blev remitterad till Frankrike! Sedan ordnade andra goda krafter hjälp så att jag kunde opereras på UCC i alla fall och därefter har jag fått 1 1/2 år utan cancersymtom! En mycket fin och värdefull tid! Nu säger läkarna på Akkis att det inte går att operera den cancer som spritt sig på nytt i buken och i bröstkorgen och så jobbig är ju den här sjukdomen. (Men jag kan aldrig veta om det hade gått att göra något ifall andra läkare varit inblandade och jag fått gå på tätare kontroller.)

I UNT skriver läkaren och politikern Erik Norberg (fp) idag, att de försökt få till avtal mellan UAS och UCC men att sjukhusledningen hävdat först att patientsäkerheten inte räckt till och sedan att juridiken inte tillåtit avtal. (Båda de argumenten finns för övrigt emotsagda och senare utredningar visar motsatsen, men det har landstingspolitikerna blundat för.)

"Patientsäkerheten är ett argument som inom sjukvården ofta används när man vill döda en diskussion. Vem vågar säga emot någon som hävdar att patientsäkerheten inte är tillräcklig? Denna torde vara fullt tillräcklig vid UCC med dagens lokalisation och organisation. Inga akuta problem har hittills uppstått under de 21 månader verksamheten pågått med mer än 200 operationer."

Läs artikeln här: Vi ville men kunde inte.

Att fp inte kunde få till avtalet märks ju. Men varför blev det som det blev? Hur kan man det få till så att högklassig vård som räddar liv inte används när patientunderlaget och behovet finns? 

Det är så skrämmande dåligt av landstingspolitikerna och sjukhusledningen att de drivit denna häxkampanj mot UCC och svikit oss bukhinnecancersjuka patienter på detta sätt! Fullständigt oetiskt. Förstår inte hur de kan sova gott efter vad de ställt till med.

Hur kunde ni göra detta mot UCC och mot oss patienter?

Läs om konkursen i UNT: Cancerkliniken går i graven.

Bilderna är tagna i sptember 2012, när jag låg inlagd på UCC och opererades.

(Klicka på bilderna så syns de tydligare!)

Jag länkar åter till Håkan Andreassons artikel från UNT den 30/11 2013:

Cancer utan operation? Där han frågade vad som händer med de upp till 200 patienter som inte får behandling. Nu blir det ännu fler som kommer att stå utan behandling. Eftersom kirurgi är den enda behandling som kan ha chans att bota denna typ av cancer, förstår var och en att de patienter som ine opereras inte heller har chans att botas. Det finns så klart fall där sjukdomen spridit sig så mycket att det inte går att operera. Vi får i det läget behandlas med cytostatika för att försöka bromsa förloppet.

Men det finns också många patienter som skulle kunna opereras. Det var just det som UCC kunde göra, upptäcka cancern i tid, operera även många av de svåraste fallen och därmed ge levnadstid och livskvalitet till sina patienter.

Nu växer köerna på de sjukhus som opererar. Men de kan inte operera lika många och lika svåra fall som UCC kunde. 

Läs artikeln Patienterna fast i en rävsax, som Lars Påhlman skrev den 6/5 2014, där han skriver om hur landstingsdirektören knäckt UCC.

"Det är inte utan att man funderar på efter vilken ”ledstjärna” våra beslutsfattare driver sjukvården. Det är i varje fall inte för patienternas bästa, utan en krass ekonomisk agenda som lindas in, i just detta fall, i en massa förljugna uttalanden som kvalitet och svårigheter att få till ett avtal."

Jag hänvisar återigen till den utredning som Johannes Järhult gjort av UCC, där han visar på hög kompetens och goda resultat:

Nog är det en skandal att UCC inte fick fortsätta! Att de frystes ut så totalt från resten av Vårdsverige. Också på patienternas bekostnad.

Varför kunde inte alla aktörer samarbeta?

Nu har jag uppdaterat inlägget som jag skrev häromdagen - Vad säger ni doktorer? - med fungerande länkar till debattartiklar och insändare. Gå gärna tillbaka och läs!

Här kommer fler viktiga insändare:

UCC måste räddas - skriven av Göran Friman, prof emeritus, fd överläkare vid Infektionskliniken, Akademiska sjukhuset, Gunilla Goscinski med dr, fd överläkare vid Infektions­kliniken, Akademiska sjukhuset och Erik Torell med dr, överläkare vid Infektionskliniken, Gävle sjukhus. De pekar på att det inte finns juridiska hinder att remittera till UCC och hänvisar till professorn i Europarätt Ulf Bernitz. Hans slutsats är den motsatta:  ”Det föreligger inga hinder för ett landsting att upphandla sådana vårdtjänster som UCC tillhandahåller och att på grundval av en upphandling sluta ett ramavtal med UCC som tillåter att läkare remitterar patienter till UCC för vård.”

De tre läkarna avslutar sin insändare så här:

"Självklart ska kompetens motsvarande den som i dag finns på UCC byggas upp även vid storsjukhusen, och i första hand vid landets universitetskliniker, där på sina håll sådan spetskompetens för närvarande saknas. Detta tar emellertid tid och får självklart inte ut­göra ett hot mot cancerpatienterna, vilket blir fallet, om remisser till UCC aktivt förhindras. UCC måste utnyttjas till sin fulla kapacitet – för de svårt cancerdrabbade ­patienternas skull!"

Och från dagens UNT på nätet- Ge stöd istället för att strypa - Peter och Gertrud Gumbel tycker i sin insändare att man bör göra allt för att stötta högkvalificerad cancerkirurgi och krympa väntelistorna. 

Hur kan läkare och allmänhet få landstinget i Uppsala och Vårdsverige att ändra sig och häva remisstoppet? Hur kan vi få patienterna till Uppsala Cancer Clinic (UCC) igen? Jo, för UCC behövs! De kan ge den allra bästa vården för bukhinnecancerdrabbade i Sverige.

Alltmer tyder på att läkarna idag inte får behandla patienterna så som de egentligen vill. Sjukhusledningar och politiker styr verksamheterna på ett sätt som begränsar utövandet av vård. Det är pengar som styr, inte vårdbehov.

Om det stämmer är det ekonomiska avgöranden istället för medicinska avgöranden som ligger som grund för om jag som patient ska opereras eller inte.

Och det är ekonomiska strukturer som gör att vårdplatser stängs. Ska politikers och ledningars misskötsel av verksamhet få resultera i att dödssjuka inte får rätt vård och blivande föräldrar måste resa till sjukhus i andra kommuner och inte vet var de ska få plats att föda?

Idag i UNT, protesterar fd sjukhusdirektörer och fd landstingsdirektörer i en debattartikel mot dagens toppstyrda sjukvård. De avslutar sin artikel så här: "Att öka toppstyrningen i en kunskapsorienterad organisation som sjukvård, kanske i synnerhet vid ett universitetssjukhus, är att gå på fel väg. De professionella krafterna försvagas, entusiasmen upphör  och den stolthet över gjorda arbetsinsatser som är nödvändig för trivsel - och effektivitet - försvinner. Då är det viktigare att visa stor tillit till sina medarbetare." Läs: Toppstyrd sjukvård, av Gunnar Lundqvist, Per-Olof Osterman och Kurt Rönnblom.

Vart tog kuraget vägen, doktorer?

Att inte låta specialister operera, utan ge kirurger med begränsad kunskap ansvaret, är förödande. Resultatet för patienten blir självklart bättre när den som opererar är erfaren och kunnig. Läs Cancerfondens blogginlägg: Bättre resultat när kirurg med stor vana opererar.

Vad det gäller bojkotten mot UCC - Uppsala Cancer Clinic - har den som bekant konsekvenser som drabbar oss patienter. Nu får färre cancersjuka patienter den hjälp som ger förlängt liv. Varför? Hur känns det för läkarna att inte kunna remittera till den som kan rädda liv?

Flera insändare i UNT handlar om detta. Läs Christina Petterssons Skandalen är ett faktum! Och i dagens UNT kommer onkologen Inger Andréassons insändare: Sätt patienten först!, där hon frågar vad doktorerna är rädda för.

Inger Andreasson undrar vart doktorernas kurage tagit vägen. "Hur klarar ni att sitta framför en svårt sjuk patient och veta att det finns hjälp, men vi har fått order både muntligt och skriftligt att inte skicka patienter till UCC?"

Hon avslutar sin insändare så här: "Vad är vi doktorer rädda för? Nej, det är dags att doktorerna tar makten över hur patienterna ska behandlas och inte låta sjukhusledningen styra behandlingsval!"

Och jag fyller i:

Vi patienter vill ju känna oss trygga med att vi verkligen får den bästa vården.

Får vi det?

Vad säger ni doktorer?